Conozca sus Derechos: Nuevas reglas del Departamento de Trabajo para el programa H-2A

Última actualización: 2025-03-25

En abril de 2024, el Departamento de Trabajo de EE. UU. (DOL) finalizó una regulación llamada la Regla de Protección del Trabajador Agrícola. Esta regla tenía como objetivo abordar los abusos persistentes dentro del programa H-2A y brindar a todos los campesinos protecciones cruciales. Desafortunadamente, debido a la oposición de los empleadores agrícolas, la regla no está en vigor en su totalidad y solo algunas partes beneficiarán a los trabajadores.


Aquí tiene lo que necesita saber sobre esta regla:

¿Cómo se gestó esta regla?

Esta regla fue posible gracias a los trabajadores agrícolas y a quienes los apoyaron, quienes se manifestaron a favor de los derechos de los trabajadores. La Fundación UFW y la Unión de Campesinos lideraron una campaña en apoyo a la regla de protección del trabajador agrícola, que incluyó un comentario público que citó los testimonios de aproximadamente 100 trabajadores agrícolas. Sus testimonios hablaron sobre las represalias y los despidos con pretexto que sufrieron por abogar por mejores condiciones laborales, las prohibiciones que les impusieron sus empleadores para hablar con proveedores de servicios clave, las múltiples y generalizadas formas de robo de salarios, comisiones ilegales de contratación y trata de personas a las que sobrevivieron. Sus experiencias explican por qué la norma de protección a los trabajadores agrícolas es tan urgentemente necesaria.

¿Qué ha sucedido desde que entró en vigor esta norma?

Los empleadores agrícolas han intentado evitar las protecciones laborales que ofrece esta norma mediante la presentación de varias demandas. Algunas de estas demandas han resultado en decisiones temporales que impiden al Departamento de Trabajo (DOL) implementar ciertas partes de la norma. Estas decisiones también han impedido que el DOL la implemente en ciertos estados. Consulte a continuación para ver si su estado se encuentra entre esos estados.

¿Qué contiene esta norma?

En los estados donde esta norma está en vigor, fomenta la capacidad de los trabajadores agrícolas para defenderse, reclamar mejores salarios y condiciones laborales, presentar una queja y hacer valer sus derechos. La norma lo hace al prohibir las represalias de los empleadores contra los trabajadores que participan en estas actividades protegidas. Consultar con proveedores de servicios clave (incluidos proveedores de servicios legales como la Fundación UFW) también es una actividad protegida, y los empleadores tienen prohibido tomar represalias contra los trabajadores por hacerlo.

Lamentablemente, debido a las demandas contra la norma, ciertas partes de la misma no se están implementando, incluyendo las que permiten a los trabajadores agrícolas invitar a invitados a sus hogares y abandonar una reunión con público cautivo sin temor a represalias; exigen el uso del cinturón de seguridad en la mayoría de los vehículos de los empleadores; y abordan la trata de personas, el robo de salarios, las tarifas ilegales de contratación y los agentes abusivos de los empleadores, como supervisores y contratistas agrícolas.

La Fundación UFW ha defendido la norma de protección del trabajador agrícola presentando escritos amicus curiae (amigos de la corte) y buscando intervenir en los casos judiciales. Seguiremos abogando para que las protecciones básicas de esta norma no se limiten y sean disfrutadas por todos los trabajadores agrícolas. Por favor, consúltenos para obtener actualizaciones.


Aviso legal:

Debido a un fallo en un caso judicial federal en Georgia (Kansas v. DOL), la norma de protección al trabajador agrícola no se puede implementar en 17 estados. Estos 17 estados son: Arkansas, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Luisiana, Misuri, Montana, Nebraska, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Tennessee, Texas y Virginia.

Debido a otro fallo en un caso judicial federal independiente en Kentucky (Barton v. DOL), ciertas partes de la norma no se pueden implementar en cuatro estados adicionales: Kentucky, Ohio, Alabama y Virginia Occidental. Ciertas partes de la norma no se pueden implementar contra los siguientes demandantes privados y sus miembros: USA Farmers, la Asociación de Productores de Carolina del Norte, la Asociación de Gestión de la Fuerza Laboral Agrícola, la Asociación Laboral de Trabajadores y Agricultores y el Consejo Nacional de Empleadores Agrícolas. Las partes de la norma que no se pueden implementar incluyen: medidas contra las represalias por presentar una queja o participar en una investigación o procedimiento, protecciones para actividades concertadas, disposiciones sobre reuniones con público cautivo, designación de un representante en reuniones disciplinarias, derecho a invitados en las viviendas de los empleados, requisito de que los trabajadores usen cinturones de seguridad, requisitos de recopilación de información del empleador y requisitos sobre el método de pago.

Debido a un fallo independiente de un tribunal federal en Misisipi (International Fresh Produce Association v. DOL), ciertas partes de la norma tienen impedida su implementación a nivel nacional, en particular una disposición que protege contra represalias por parte de los empleadores contra los trabajadores por formar, afiliarse o colaborar con un sindicato; otras actividades concertadas con fines de ayuda mutua o para mejorar los salarios o las condiciones laborales; o por negarse a participar en una reunión con público cautivo. El fallo también bloquea una parte de la norma que permite a un trabajador H-2A o a un trabajador estadounidense que trabaja para un empleador H-2A tener un representante designado durante cualquier entrevista de investigación que pueda resultar en medidas disciplinarias por parte del empleador.